危急情況解除后口頭遺囑的效力 在口頭遺囑中，“危急情況”解除后，沒有采用“自書、代書、錄音”等方式立遺囑，其口頭遺囑歸于無效。由于口頭遺囑無書面、錄音等載體固定，極易被篡改或者偽造，或者由于見證人的理解產生歧義，或者因人事變化而無從查證，所以“危急情況”解除后，立遺囑人還是采取別的遺囑方式立遺囑，以保護自己或繼承人的權利。　　相關案例分析：　　危急情況解除 口頭遺囑無效　　檢察日報 　　孫希信 張兆利　　喪偶的齊老漢有兩兒兩女。2005年8月，老齊突發心肌梗塞住進醫院，由兩個女兒輪流護理。因當時生命垂危，老齊便將兩個女兒叫到床邊，口頭立下遺囑，將自己的全部財產平分給兩個女兒。立遺囑時有3名醫護人員在場見證。一個月后，老齊經治療轉危為安，并于同年10月痊愈出院。不幸的是，齊老漢于2006年2月初突遇車禍死亡。在分割遺產時，女兒主張應按老人的口頭遺囑辦理，兒子則不同意，雙方訴至法院。法院判決齊老漢所立口頭遺囑無效，其遺產應按法定繼承分割。　　點評：《繼承法》第十六條第一、二款規定：“公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。”　　該法第十七條第五款規定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”　　本案中，老齊病危之時口述遺囑，屬于法律規定的危急情況，且當時有3個與繼承人無利害關系的見證人，所以該口頭遺囑的 南京出軌取證法律要件齊全，在當時是有效的。也就是說，如果老齊當時經搶救無效死亡，其所立的口頭遺囑當然有效，對老齊的遺產繼承應當按口頭遺囑辦理。但老齊后經搶救脫險并痊愈出院，這表明法律規定的危急情況已不復存在，老齊完全有條件用書面或者錄音等其他形式再立遺囑，將自己的遺產處分給他的兩個女兒，但老齊并未這樣做。所以只能按照法定繼承的規定，由老齊的4個子女共同繼承。至于每個子女的繼承份額，則應視其對老人所盡贍養義務的多少而有所不同。